Op 14 februari 2023 heeft Plaatselijk Belang Vledderveen (PB) samen met Milieudefensie Westerveld leden van de gemeenteraad van Westerveld geïnformeerd over de ontwikkelingen m.b.t. gaswinning rond Vledderveen. (zie laatste nieuwsbrief) De bijeenkomst vond plaats voor de “Politieke avond” waar “gaswinning” op de agenda stond.
PB heeft de raadsleden aan de hand van de landkaart, die ook bij de nieuwsbrief is gevoegd, duidelijk gemaakt dat locatie 6 op ongeveer 345 meter van de bebouwde kom van Vledderveen ligt, in een open kwetsbaar gebied en in de bufferzone van het Werelderfgoed.
PB heeft de raadsleden gewezen op de Milieueffectrapportage-fase 1 (MER-fase 1) en Integrale effect Analyse (IEA) over de VDW-velden waar de 9 locaties op alle onderzochte punten (natuur, bodem, water, luchtkwaliteit veiligheid ect.) negatief tot zeer negatief scoren.
Ook heeft PB gewezen op het rapport van de “Commissie voor de milieueffectrapportage”, een onafhankelijke commissie, die genoemde MER-fase I heeft onderzocht en zeer kritisch heeft gereageerd.
Door PB is aan de raadsleden gevraagd om het college te bewegen om krachtiger te reageren op de gaswinning in en rond Vledderveen. In de officiële reacties van het college op de MER-fase I e de IAE reageert het college met “liever niet” maar PB zou willen dat men reageert met “Nee, tenzij” vooruitlopend op het principe dat ook in de nieuwe Mijnbouwwet wordt ontwikkeld.
PB erkent dat de gemeente in dit gasdossier een adviserende rol heeft, maar dit betekent volgens PB niet dat men achter het beleid van het ministerie van EZK aan hoeft te lopen. Zeker gezien de negatieve scores op de 9 locaties kan van “tenzij” al geen sprake meer zijn.
PB heeft de raadsleden ook aangegeven dat het PB stoort dat in de officiële reactie van college op de MER-fase 1 en IEA geen aandacht wordt besteed aan de overlast voor de bewoners van Vledderveen, hun woningen en woongenot. Zeker als locatie 6 de voorkeurslocatie wordt, zal dit betekenen dat er in het stille Vledderveen gedurende één jaar, 24 uur per dag, geluids- en lichtoverlast zal zijn, om maar niet te spreken over het uitzicht over het landelijk gebied dat teniet wordt gedaan door een gaswininstallatie, die maximaal 30 jaar blijft staan. Ook de overlast van het werkverkeer dat de aanleg van de winlocatie met zich mee zal brengen behoeft aandacht.
PB heeft vervolgens de “Politieke avond” in de raadszaal gevolgd. (Te zien via https://channel.royalcast.com/westerveld/#!/westerveld/20230214_1).
Het bleek dat de aanwezige raadsleden van alle politieke partijen onze informatie goed hadden begrepen en stelden ook overeenkomstige vragen aan het college. De antwoorden van de wethouder Vedder bleven op de vlakte, zoals:
” We doen wat we kunnen; blijven in gesprek met de dorpsgemeenschappen, GasDrof en Milieudefensie Westerveld; een drukmiddel ontbreekt hem; maar vindt wel iedere locatie ongeschikt”. Al met al gaf de wethouder niet de indruk dat het college krachtiger gaat optreden en het “Nee, tenzij” principe gaat hanteren.
Duurzaam Sterk Westerveld vroeg in het vragenkwartier om de bewoners te beschermen tegen overlast en daar aandacht aan te besteden in de reactie op de aanvullende MER-fase 1. Progressief Westerveld vroeg uitdrukkelijk dat het college achter het principe van de “omgekeerde bewijslast”, “bij schade de bewoners te ontzorgen” en een “nulmeting” blijft staan, zoals aangenomen in de motie van verleden jaar.
Al met al een informatieve avond al lijkt het er op dat het college zich onvoldoende bewust is van het “voorzorgprincipe” waarbij zij de verplichting heeft om burgers te beschermen. De focus wordt gemakkelijk gelegd op het gebrek aan beinvloedingsinstrumenten en problemen worden afgeschoven naar provinciale en landelijke overheid.
PB is zeer benieuwd naar de reactie van het college op de aanvullende MER-fase 1 die omstreeks 14 april 2023 wordt verwacht.
PB zal zeker een reactie geven en hopelijk u ook.
Wordt vervolgd.